في “ظل المحارب” تُقدَّم دولة خيالية غنية بالنفط اسمها “كربستان” باعتبارها ساحة صراع على السلطة والثروة، مع إشارة صريحة إلى أنها “مستباحة من قبل الدول الكبرى” الساعية للسيطرة على الموارد.

داخل هذا الإطار، تأتي شخصية “آدم سميث” التي جسدها الفنان الراحل إبراهيم يسري، لتكون تجسيدًا دراميًا للعقل الذي لا يرفع شعارًا ولا يهتف في الشارع، لكنه يكتب النص من خلف الستار: كيف تُدار الدولة كملف مصالح، وكيف يُعاد ترتيب مراكز القوة بوسائل “ناعمة” تبدو قانونية أو اقتصادية أو إعلامية.

ومع ما رافق أزمة فنزويلا مؤخرًا من سيولة معلوماتية وصور مفبركة وشائعات رافقت أخبار “القبض على مادورو”، يصبح سؤال المسلسل حاضرًا: ماذا يحدث حين تتحول الحقيقة نفسها إلى مادة قابلة للتشكيل، وحين يصبح المسرح أهم من الوقائع؟

آدم سميث: مهندس “النفوذ الناعم”

يضع المسلسل فكرة مركزية: الدول الضعيفة لا تُهزم فقط حين تُقهر عسكريًا، بل حين تُقنع نخبها بأن مصيرها الاقتصادي والسياسي “لا بديل له”.

وهنا تبرز قيمة “آدم سميث” (إبراهيم يسري) كرمز؛ فحتى اسمه يحيل إلى الاقتصاد ومنطق السوق، بما يوحي بشخصية ترى الدولة من منظور الأرقام والتدفقات لا من منظور الناس.

في قراءة دوره داخل البناء الدرامي، يُفهم “آدم سميث” باعتباره واجهة مصالح “القوة الكبرى” التي لا تحتاج أن تظهر كعدو مباشر، بل تفضل أن تبدو كـ”شريك” أو “خبير” أو “وسيط” يقدم حلولًا تقنية لمشاكل سياسية.

في هذا النوع من الشخصيات، الحيلة ليست في المؤامرة الصاخبة، بل في تحويل القرارات السيادية إلى ترتيبات تبدو طبيعية: عقود، قروض، ضمانات، استشارات، توصيات—ثم يصبح الاعتراض عليها كأنه اعتراض على “العقل” نفسه.

والأهم أن هذه الشخصية لا تعمل وحدها؛ فهي تحتاج دائمًا إلى شبكة داخلية: من يستفيد، من يخاف، من يساوم، ومن يقبل أن يكون “مركز قوة” جديدًا إذا سقط مركز قديم.

بهذا الشكل يصبح “آدم سميث” هو منطق إعادة تركيب السلطة: لا يطيح بالنظام دفعة واحدة، بل يعيد تشكيله ليظل قائمًا لكن بوصلته في مكان آخر.

إعادة ترتيب مراكز القوة: صناعة بدائل بدل إسقاط الأنظمة

يقدّم “ظل المحارب” بلدًا يُحكم بالقوة، لكن قابل للاختراق لأن مفاتيحه ليست في القصر وحده بل في الاقتصاد والأمن والإعلام، ولذلك يمكن للقوى الكبرى أن تناور عبر “التبديل” لا “النسف”.

من هنا تصبح وظيفة “آدم سميث” أقرب إلى “مخرج” يغيّر توزيع الأدوار: يدفع هذا للأمام، ويقصي ذاك، ويُدخل لاعبًا جديدًا كحل وسط، ثم يخرج للجمهور المشهد كأنه نتيجة داخلية طبيعية.

هذه الآلية تلتقي مع خبرات كثيرة في السياسة الدولية: حين تتدخل القوى الكبرى في دول أضعف، فهي غالبًا لا تبحث عن الفوضى لذاتها، بل عن استقرارٍ يخدم مصالحها—حتى لو كان استقرارًا فوق هشاشة اجتماعية واحتقان مكبوت.

لذلك يُصبح “البديل” هو الحل المفضل: تغيير رأس، أو إعادة توزيع السلطات، أو ترميم الشرعية عبر انتخابات/حكومة انتقالية/توافقات… بينما تظل البنية التي تضمن تدفق المصالح دون مساس.

وفي هذا السياق، تبدو شخصية “آدم سميث” بمثابة الضامن: لا يهم من يجلس على الكرسي بقدر ما يهم أن “الخريطة” لم تتغير—خريطة النفط، وخريطة التحالفات، وخريطة من يملك مفاتيح العقود والقرار.

فنزويلا: حرب الرواية قبل حرب السياسة

في أزمة فنزويلا الأخيرة، لم يتصدر المشهد “الخبر” وحده، بل ما تلاه مباشرة: فيض من المحتوى المتضارب على المنصات، وصور ومقاطع جرى تداولها على أنها تُظهر “مادورو المقبوض عليه”، قبل أن تشير تقارير إلى أن صورًا رائجة كانت مُعدلة رقميًا أو مولدة بالذكاء الاصطناعي.

هذا النوع من التضليل لا يغير فقط رأي الجمهور، بل يضغط على المؤسسات، ويخلق ارتباكًا، ويصنع واقعًا نفسيًا قد يدفع أطرافًا داخل الدولة وخارجها لتغيير حساباتها بسرعة.

وهنا يعود “آدم سميث” كفكرة: حين تتدخل القوى الكبرى لتغيير مراكز القوة، فهي تحتاج إلى لحظة “سيولة” تُفقد الناس يقينهم، وتفتح باب القبول بأي سيناريو باعتباره أقل ضررًا.

وإذا كان المسلسل يصوغ ذلك دراميًا عبر شخصيات تُحرك الخيوط من الخلف، فإن الواقع الحديث يضيف طبقة أخطر: منصات رقمية قادرة على صنع صورة حدث قبل وقوعه، أو دفن حدث بعد وقوعه وسط ضجيج لا ينتهي.

بهذا المعنى، لا يعود “ظل المحارب” مجرد فانتازيا سياسية، بل عدسة لفهم كيف تُدار دولٌ كاملة كمسرح: تُبدّل الوجوه، تُكتب الروايات، تُرتّب التحالفات، ثم يُطلب من الناس التصفيق للمشهد النهائي باعتباره “الطبيعي” و”المنطقي”—بينما النص الحقيقي كُتب في مكان آخر، على طريقة “آدم سميث”.